表層型メタンハイドレートの経済性
メタンハイドレートとは
表層型 VS 砂層型
砂層型が海底にパイプを突き刺し、ガス吸い出すだけなのに対し、表層型は海底を土砂ごと掘削し、海中または海上でガスを分解。砂層型でさえ商業化に対する懐疑論の多い中、それより賦存量が少なく、回収コストの大きい表層型が商業化可能か？
回収技術
賦存量と商業化
- 表層型海鷹マウンドの賦存量は6億m3（チャンピオンデータ？）x1742箇所
- 砂層型の商業化最低条件は100億m3（長期生産には減圧法の改良が必要で更に大）
- 砂層型は石油工学の技術が応用可能であるが、表層型は掘削、揚収、環境保護に余分なコスト、エネルギーが必要
表層型 VS 熱水鉱床
- 表層型貯留層の価値は最大7,300円/トン（100%ハイドレート時）
- 熱水鉱床の価値は数万円/トン以上のものもあるが、商業化困難
鉱物資源用の回収技術はオーバースペック？
本事業で産総研が有望技術として採択した2方式は、いずれも、鉱物資源の掘削技術の応用で、単位土砂あたりの掘削コストは同程度。
一方、海底の土砂を含む資源価値は、表層型メタンハイドレートの場合、全てがメタンハイドレートだとしても7,300千円/トン、賦存率、回収率を考慮すれば、その数分の1。これに対し、熱水鉱床の場合は、金・銅・亜鉛等で数万円/トン以上の鉱床もあり。
研究開発が進んでいる熱水鉱床が、経済性の理由から、商業化されていないのに、資源価値の劣る表層型メタンハイドレートが商業化可能か？
研究開発が進んでいる熱水鉱床が、経済性の理由から、商業化されていないのに、資源価値の劣る表層型メタンハイドレートが商業化可能か？
関連記事「奄美大島沖にて有望な海底熱水鉱床を新たに発見」
採取した7試料を分析した結果、 平均で銅1.52%、 鉛11.07%、 亜鉛16.37%、 金32.5グラム／トン、 銀8,322グラム／トンの品位が得られ、 亜鉛・鉛を主体に、 これまでにない高品位の金・銀を含む有望な鉱床となることが期待されます。
熱水鉱床の経済性
未発見の高品位鉱床（採掘量5,000トン/日で20年間操業可能）を想定しても、採算が合わない
表層型より良質で、日本の陸地に大量にあるのに、コストの問題で輸入している石炭。海底資源の採掘は陸地の10倍のコストがかかると言われているが。。。
エネルギー量（石炭の1/3）
石炭22.5MJ/kg 質量0.8とすれば
- 石炭：約18000MJ/m3、22.5MJ/kg
- メタンハイドレート：6560MJ/m3、7.2MJ /kg
埋蔵量
- 石炭：201億トン@日本
- メタンハイドレート：43万トン@新潟マウンド
表層型 VS ジャガイモ
高価な鉱物資源の掘削技術で水深1,000mの海底からイモを掘ってペイするのか？
エネルギー量（ジャガイモと同等）
実際、メタンハイドレートから得られるエネルギーは、同じ重さのジャガイモよりは多いですが、サツマイモよりは少ないくらいです。MH21-S
市場価格（ジャガイモの1/21）
ジャガイモ150円/kg、メタン40円/m3（57,250円/トン÷1,397m3/トン）とすれば
- ジャガイモ：150,000円/トン
- メタンハイドレート：1x164/0.9x40 ≒7,300円/トン
生産額
北海道のジャガイモ年間生産量を118万トン、新潟沖マウンドのメタン賦存量を6億m3（43万トン）とすれば
- ジャガイモ：1180000x150000=1,770億円/年（再生可能）
- メタンハイドレート：600000000x40=240億円（1度限り）
